Итоги наблюдения за вступительной кaмпанией в ВУЗы Одессы

30 августа в пресс-центре «Paritet» состоялась пресс-конференция Одесской областной организации ВОО «Комитет избирателей Украины»: «Итоги вступительной кампании в вузы 2010. Выводы общественности ». Одесская областная организация "Комитета избирателей Украины" завершила общественное наблюдение за вступительной кампанией 2010 в рамках кампании «За честную вступительную кампанию 2010».

Целью мониторинга было собирание и распространение информации о качестве и прозрачности вступительной кампании, защита прав граждан на равный доступ к образованию. В Одесской области наблюдением было охвачено 6 ВУЗов: Одесский Национальный университет им. И. И. Мечникова, Одесская Национальная юридическая академия, Международный гуманитарный университет, Одесский Национальный политехнический университет, Одесский национальный морской университет и Одесский медицинский университет.

По результатам наблюдения КИУ констатирует:

1. Приемные комиссии большинства одесских вузов были не готовы к приему документов, вызванному сокращением сроков приема. За первую неделю приема ситуация в большинстве комиссий выровнялась и стабилизировалась, подавляющее большинство абитуриентов подала документы именно в первые две недели кампании. Деятельность большинства приемных комиссий проводилась на должном уровне после стабилизации ситуации первых дней приема документов, на должном уровне находилось материально-техническое и профессиональное обеспечение приемных комиссий. Сейчас приемная комиссия Одесской Национальной Юридической Академии была вынуждена работать до часа ночи. Между тем, Одесский национальный политехнический университет не почувствовал этих проблем.

Выводы: при надлежащей, заранее спланированной работе приемных комиссий и информационно-разъяснительной работе с абитуриентами и родителями можно проводить прием документов в сжатые сроки.

Рекомендации: целесообразно ввести электронный прием документов после соответствующих законодательных изменений в отношении электронной подписи и документооборота.

2. Прием в вузы частной формы собственности отличался более спокойным характером. По результатам наблюдения КИУ констатирует, что абитуриенты, которые подали документы в частные вузы на контракт, имели больше уверенности в собственном ближайшем будущем, соответственно, отсутствовал ажиотаж при подаче документов.

При этом в государственных вузах и на тех специальностях в частных ВУЗах, где был объявлен госзаказа, возникла масса недоразумений: непрозрачность определения и обнародования квоты льготников, целевиков и первоочередных к зачислению (победители олимпиад и Малой академии наук), проблемы с проверкой документов льготных категорий, ажиотаж среди абитуриентов при подаче оригиналов документов на бюджет, так называемая «вторая волна» приема документов.

3. Безусловным фактом является то, что в большинстве государственных вузов, благодаря репутации и государственному заказу, был большой конкурс, а в большинстве частных вузов есть значительный недобор студентов. Например, это отмечается в Одесском международном гуманитарном университете, являющихся частным вузом. Приемная комиссия заведения жаловалась на то, что даже абитуриенты, которые уже решили учиться в этом вузе, меняли свои намерения во время «второй волны».

Выводы: необходимо сократить количество вузов, отсутствие необходимого количества лицензированных мест на престижные специальности приводит к коррупционным схемам даже при поступлении на контракт.

Рекомендации: разработать четкие, понятные критерии отбора вузов, которым в дальнейшем будут выданы лицензии; установить необходимые объемы лицензированных мест на престижные специальности.

4. В большинстве вузов, где проводились дополнительные вступительные испытания (творческие конкурсы, физические, медицинские, психологические тестирования, собеседования, эссе) присутствуют жалобы абитуриентов с точки зрения объективности их проведения.

Выводы: любые дополнительные вступительные экзамены, проводимые работниками на территории вуза, являются благоприятной основой для конфликта интересов, проявлений субъективизма и возникновения коррупционных схем.

Рекомендации: установить четкие и понятные критерии проведения дополнительных вступительных экзаменов в вузы, в случае их неизбежной необходимости, в условиях приема предусмотреть возможность внешней экспертной оценки объективности проведения экзаменов; обязать ВУЗы обеспечить видео-документирования этих экзаменов, обеспечить возможность присутствия общественных наблюдателей на дополнительных вступительных экзаменах.

5. Большинство вузов, в которых проходил мониторинг, своевременно не отразили в системе «Конкурс» списки рекомендованных к зачислению. ВУЗы, разместившие списки к зачислению, допустили ошибки относительно количества лиц в списках. Однако вузы жаловались на то, что даже представленные данные в «Конкурс», не были изложены модераторами системы. Такие упреки раздавались со стороны Политехнического университета и ОНУ им. Мечникова. Из этой ситуации вузов выходили, создавая специальные разделы на собственных сайтах.

Выводы: данные, некорректно поданные в систему Конкурс, сознательно или бессознательно обманывают абитуриентов и нарушают их права, поскольку в ограниченные сроки абитуриенты могут не успеть сдать оригиналы документов на бюджетные места.

Рекомендации: провести принудительное обучение работников вузов, ответственных за внесение данных в «Конкурс», предусмотреть соответствующие санкции в отношении ВУЗов за некорректное, несвоевременное внесение данных в «Конкурс»; ввести необходимые дополнительные ресурсы для обеспечения бесперебойной работы системы «Конкурс».

Источник: civicua.org